El gravamen minero no debe restar aporte del impuesto a la renta. El representante regional Vladimir Cerrón solicitó una reunión con el Congreso y el Ejecutivo para aclarar el caso. La crisis externa también reduciría el canon.
Si el Gobierno Central reduce el canon minero al aplicar el gravamen de S/. 3 mil millones anuales, este nuevo tributo no significaría para las regiones un real impuesto a las sobreganancias mineras. Por ello, deben dejar intacto el canon, sostuvo Vladimir Cerrón, presidente de la Asamblea Nacional de Gobiernos Regionales (ANGR).
Esta controversia surgió tras las declaraciones del ministro de Energía y Minas, Carlos Herrera Descalzi, quien afirmó que el gravamen recortaría el canon minero, puesto el nuevo impuesto será considerado como gasto del Impuesto a la Renta (IR), del cual la mitad se convierte en canon minero.
“Si nos recortan el canon, nuestro sentir es que el gravamen no significaría un impuesto a las sobreganancias, porque los gobiernos regionales estaríamos pagando esas sobreganancias, y no los mineros. Nuestra posición es que no toquen el canon minero”, encaró.
A manera de ejemplo agregó que el gobierno regional de Junín, el cual preside, recibe por canon un promedio de S/. 54 millones y que el gravamen minero podría reducirlo a S/. 45 millones, situación que se incrementaría en las regiones que concentran el 80% del aporte: Áncash, Arequipa, La Libertad, Cajamarca, Moquegua, Tacna y Puno.
Por ello, la ANGR envió una solicitud a la Comisión de Energía y Minas del Congreso y al Ejecutivo con la finalidad de que les expliquen la modalidad del gravamen y se abra el debate en torno al canon minero.
“El gobierno debe dejar en claro cómo se cobrará el gravamen”, dijo.
Crisis afectaría el canon
En tanto, el ex viceministro de Economía Carlos Casas ha advertido que el canon podría reducirse en los próximos tres años por la caída de los precios de los metales a raíz de la crisis internacional, al igual que el gravamen aplicado sobre el margen operativo.
Ello tras indicar que las utilidades de las mineras se reducirían hasta en 15%, puesto que el MEF considera que en el periodo 2012-2014 el precio de los metales caerá en 3,5% en promedio. Y, cabe precisar, el IR de las mineras equivale al 30% de sus utilidades, la mitad destinada al canon.
Asimismo, en el Marco Macroeconómico Multianual 2012-2014, el MEF dice expresamente: “Con respecto al IR, se proyecta un crecimiento promedio de 6,4%, menor al promedio de crecimiento de los dos años anteriores (que es de 24%), debido al menor dinamismo de las exportaciones mineras y a menores precios de los principales minerales en el mercado internacional. Dado ello, el IR de 3ª categoría (impulsado por las mineras) crecería en promedio 9% (menor al promedio de 29% del 2010-2011)”.
Problemas con el gravamen minero
El Ejecutivo presentó tres proyectos de ley al Congreso sobre el gravamen minero, en los cuales establece que el Ejecutivo podrá modificar los valores intermedios de la escala de tasas del nuevo impuesto, situación que fue rechazada por las empresas mineras.
Cabe precisar que las tasas del gravamen para las mineras con contratos de estabilidad jurídica fluctúan entre 4% y 13,12%, “deducible como gasto para efectos del impuesto a la renta”. En tanto, las mineras no estabilizadas pagarán tasas de entre 2% y 8,4%, “deducible como gasto para efectos del impuesto a la renta”. Ambos rangos tributarios son de periodicidad trimestral.
Fuente : La República
El CIE detalló que los gobiernos regionales recibieron 1,048 millones de soles, cifra que representó un crecimiento de 28%. En tanto, los gobiernos locales recibieron 3,100 millones de soles, lo cual significó un incremento de 34.5%. 
